Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


bummer
Пользователь
Ранг: 625


14.03.2010 // 18:55:50     
Во-первых, поясняю. Пост мой был копией с другого форума, надо было сразу это указать, и действительно, кое-что тут притянуто за уши. Просто хотелось услышать комментарии.
Во-вторых, я не предлагаю индекс цитирования сделать единственным . Не знакома ли вам ситуация, когда в интернете вам встречаются статьи, начинающиеся словами"исследования американских ученых доказали...". Понятно, что не всегда в этих статьях все однозначно, но все же. Понятно, что есть статьи и с русскими учеными. Но их могло бы быть гораздо больше.
В третьих, я тоже даю ссылку, интересно ваше мнение
www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


14.03.2010 // 19:24:48     
Цитируют написаное . А внедряют сделаное.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


14.03.2010 // 19:39:32     
Редактировано 1 раз(а)


bummer пишет:

Spectrometrist пишет:
Но, если работу НЕ цитируют, это очень тревожный признак.


Дык у нас же все засекречено , а то , что масса информации лежит без дела, так это ничего...

ИЦ по определению используют только для открытой печати.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


14.03.2010 // 19:53:06     
2 bummer

Посмотрел по диагонали 6 мифов. Не знаю, что написал Степанищев М по поводу этой публикации, но я полностью разделяю его мнение. Так как ругаться неприличными словами на форуме запрещено, а ругаться приличными словами я не умею, засим умолкаю...
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


15.03.2010 // 11:01:57     
Не знаю, конечно, но что касается ИЦ, то я бы его и второстепенным показателем не делал. Он ничего по сути не отражает.
Достаточно много ученых и при этом - хороших ученых, трудится в оборонке или по закрытым государственным или корпоративным тематикам. Печатать или как-то иначе обнародовать результаты своей работы им прямо и категорически запрещено. Я сам половину своей профессиональной деятельности занимался именно такими работами. И самое интересное, что самые крутые разработки делают и потрясающие результаты получают именно там, а не в университетских лабораториях, где по сути играются в науку, а не делают нечто стоящее и глобальное.
И это не только в России.
Тот же Islander, работая на одну из фирм в Канаде, имеет нулевой ИЦ, посольку не имеет возможности публиковаться.
Но у кого язык повернется назвать его плохим ученым?
Отож...
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Чашки Петри Чашки Петри
Чашки широко используются в микробиологии для культивирования колоний микроорганизмов
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Prolabor
Пользователь
Ранг: 581


15.03.2010 // 11:43:49     
Там комментарии неплохи... статья так себе...


17 декабря 2009, 13:06

Евгений Жирнель
«Растет и развивается», возвышается, ширится, толстеет…Никто же не отрицает факт наличия проблем. Дело не в том. Есть цифры, они некорректны. Напечатали их только для того, чтобы обосновать как-то свои претензии. Если их не приводить (эти цифры), то вроде как-то только эмоции остаются. А этого для статьи не достаточно. Для чего эти цифры? Чтобы показать, что наука неэффективна. Что значит эффективность? Надо показать затраты на науку - знаменатель (они очень маленькие) и результаты – числитель (а вот их мы снижаем для того, чтобы снизить и эффективность). Да и никто не отрицает проблем. Но! Предлагая только лишь вариант разогнать РАН как неэффективную структуру можно и дальше пойти: упразднить МВД (низкую эффективность обосновать несложно), закрыть больницы, запретить любую экономическую деятельность в стране (как неэффективное использование природных ресурсов), упразднить органы власти как коррумпированные и низкоэффективные…сделать аэроплан и улететь в другие страны. Это логика так называемых «возвращенцев» и «невозвращенцев» - им уже есть куда лететь. Да и обижены они все на Отчизну (может и обоснованно), вот и все. А что делать тем, кто несмотря на неэффективность системы продолжает работать? А вот их мы как раз презираем, потому что они пока еще не уехали куда-нибудь…как мы (Умные)…

DSP007
VIP Member
Ранг: 2228


15.03.2010 // 11:51:03     
Редактировано 1 раз(а)

Вы в Новосибирске молодцы. Ничего конечно не решает, мелочь, а приятно...kolobok1973.livejournal.com/1043826.html
утерли нос Едящим Россию.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


15.03.2010 // 11:58:10     
Леонид, так как оценивать, кто хороший ученый, а кто плохой? Нравится - не нравится? Тогда в завлабах будут только блондинки
Леонид
VIP Member
Ранг: 5266


15.03.2010 // 12:07:26     

Доктор пишет:
Леонид, так как оценивать, кто хороший ученый, а кто плохой? Нравится - не нравится? Тогда в завлабах будут только блондинки
Ну почему же.
Самый объективный критерий, насколько быстро и качественно этим завлабом с его подопечными решаются научно-технические задачи определенной сложности.
Это - главное. Все остальное лирика.
Это что касается прикладной науки, каковой аналитика и является на 99%.
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


15.03.2010 // 12:26:39     
А если создается новая лаборатория, и на нее претендуют 3 человека, ранее в завлабах не бывавшие (кстати, вполне реальная ситуация)? У кого лучше характеристика?

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты