| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ... |
 |
Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>
|
 |
|
bummer Пользователь Ранг: 625 |
 13.03.2010 // 17:54:18
Редактировано 2 раз(а) Ваше мнение по поводу: В последнее время различные российские руководители стали говорить о возможности инновационного прорыва в России, что напомнило концепцию большого скачка Мао. Говорят о российской "Кремниевой долине". Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Ниже приводится статья Гласность в науке("Nature", Великобритания), где показывается обратное, т.е. деградация науки в России. С тех пор как в 1991 году распался Советский Союз, российские лидеры обещают преобразовать свое консервативное индустриальное общество, создав современную, основанную на знаниях экономику, приводимую в действие инновационной наукой и технологией. Нынешний российский президент Дмитрий Медведев часто говорит о таких устремлениях – в том числе, как о способе преодоления зависимости страны от экспорта нефти и газа. К сожалению, эти преобразования по-прежнему тормозятся устаревшим мышлением, господствующим в верхах российской научной иерархии. Маленький, но весьма показательный пример тому появился в прошлом месяце, когда популярное онлайновое издание gazeta.ru опубликовало интервью с президентом Российской академии наук Юрием Осиповым. Когда проводивший беседу журналист сказал, что в мире очень редко делаются ссылки на статьи, публикуемые в русскоязычных научных журналах, Осипов весьма пренебрежительно отозвался о значимости индекса цитирования, усомнился в необходимости для российских ученых публиковаться в зарубежных журналах, а также заявил, что любой специалист высокого класса "будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском". Такой ответ из уст любого другого человека можно было бы просто не принимать во внимание, назвав его проявлением уязвленного национального самолюбия. Но Осипов возглавляет самую крупную и самую влиятельную научную организацию в России, под эгидой которой в 400 исследовательских институтах работает около 50000 ученых, и которая издает примерно 150 научных журналов на русском языке. То, что говорит и думает этот человек, оказывает большое влияние на российскую науку. Более того, полускрытый научный национализм, нашедший отражение в его заявлениях, разделяют очень многие руководители в академических кругах. Многие из них представляют собой продукт советской эпохи, когда российская наука была практически всенародным делом. Такая безнадежная ограниченность входит в полное противоречие с мечтами об основанной на знаниях экономике. Знания появляются из фундаментальных исследований и технологических инноваций, а они давно уже перешли национальные границы, приобретя глобальный характер. Кроме всего прочего, испытующий взгляд со стороны, а также обратная связь крайне важны для отсеивания тупиковых идей от перспективных. А Осипов в интервью сам признал, что английский язык стал международным языком науки. Российская наука уже отстает от других стран. Согласно данным анализа, опубликованного в январе Thomson Reuters, в период с 2004 по 2008 год российские ученые опубликовали всего 2,6% от общемирового количества научных работ, проиндексированных этой фирмой. Это значительно меньше, чем в Китае (8,4%) и Индии (2,9%), и лишь чуть-чуть больше, чем в Голландии (2,5%). Более того, с 1981 года количество российских публикаций практически не увеличивается, хотя такие страны как Индия, Бразилия и Китай демонстрируют здесь просто взрывные темпы роста. Ситуация здесь настолько мрачная, что в октябре прошлого года 185 российских ученых, живущих и работающих за границей, написали открытое письмо Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину, в котором предупредили о грядущем крахе российской науки, если ничего не будет сделано для исправления ситуации с явно недостаточным финансированием, стратегическим планированием и преподаванием научных дисциплин. Добровольный научный изоляционизм лишь ухудшит положение вещей и приведет к ускорению и без того мощной эмиграции российских ученых, которые ищут лучших для себя возможностей на Западе. Те, кто остался в России, также начинают осознавать эту опасность. Многие молодые исследователи сегодня с готовностью идут на сотрудничество с западными организациями. Многие российские преподаватели из старшего поколения продолжают готовить прекрасные научные кадры, несмотря на зачастую весьма трудные условия работы. Они очень хорошо понимают, что окажут плохую услугу своим студентам, если попросят их публиковаться в никому не известных журналах ради подержания чести нации. России надо не запираться изнутри, а открываться навстречу миру. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
13.03.2010 // 20:12:07
Ну да, враги в своём репертуаре - дежурная смесь из наездов, шаблонного идиотизма и пары фактов для пущей правдоподобности. Что, собственно, нового? |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
14.03.2010 // 6:29:21
2 bummer: Зато единодумцы вполне соответствуют чаяниям этих "британских учёных" - так что не беспокойтесь, никакой науки в России при них не будет. = = = = Дума о науке Сегодня услышал совершенно замечательную историю от 15-летней дочери своего друга. Их недавно всем классом водили на экскурсию в Государственную Думу. Приобщить, так сказать, таинств представительской демократии. В программу экскурсии входило, между прочим, общение с настоящим живым депутатом. Этим-вот отрокам и отроковицам достался на растерзание депутат-единоросс Груздев, тот самый, который на деньги, удачно и вовремя (как говорят злые языки) спизженные его папой в "Оборонэкспорте", создал и развил самую дорогую из уебанских и самую уебанскую из дорогих сегей магазинов - "Седьмой континент", потом вовремя продал его какому-то незадачливому еврею и сейчас посвящает своё время сидению в Госдуме, нырянию в батискафе и полётам на Северный полюс. Всё на деньги налогоплательщиков, разумеется. Так вот, сперва школьников обрабатывала груздевская помощница, рассказывая о том, сколь тяжела и небогата жизнь простого депутата; а потом к детям вышел Сам и милостиво разрешил позадавать вопросы в течение 10 минут. Дочка друщзей своего не упустила и задала депутату совершенно правильный вопрос: - У меня папа - учёный-химик, а мама - учёный биолог. Почему в нашей стране учёным так мало платят и почему выделяется так мало денег на исследования? (Для справки: мама девочки - молекулярный биолог, а папа - химик органик, оба имеют кучу публикаций в престижных мировых журналах и в своих областях довольно-таки известны в мире). Как вы думаете, что ответил этот подводный полярник? - Мой ответ, наверное, будет циничным, но, видимо, те области науки, в которых работают твои родители, неперспективны и не имеют будущего в России. (Это молекулярная-то биология, ага) На второй вопрос: - А какие же области науки в России перспективны? - проследовал совершенно убийственный ответ - Продление жизни и биотопливо. Занавес. От себя добавлю, что лучшим средством продления жизни российской науки будет немедленная переработка депутата Груздева на биотопливо. Только так и не иначе. = = = = = |
||
|
bummer Пользователь Ранг: 625 |
14.03.2010 // 6:45:16
Вот откуда удвоение миллиардеров в России, и первое место в европе по их числу. |
||
|
bummer Пользователь Ранг: 625 |
14.03.2010 // 7:01:35
Степанищев М Вот сейчас мне стало понятно все с Вами. Вы воспринимаете запад только как врага, и никак иначе. Где здесь наезды, где идиотизм? все правильно написано. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
14.03.2010 // 9:02:04
 Ой, Бумер, ну пожалуйста, откройте нам глаза - расскажите, какие они лапочки пушистые и как, не щадя живота своего, беспокоятся о нас, сирых и убогих. А мы послушаем. Частные примеры, что и на Западе есть замечательные люди, прошу не приводить - это очевидно. Отдельные преимущества, в том числе по числу сортов колбасы, тоже. Давайте лучше анализировать с позиций "кому выгодно".  Вот если бы эти "друзья" начали вдруг хвалить нашу науку - тогда бы точно никаких шансов на её восстановление не оставалось. А раз текут эти сочащиеся гноем строки - значит не всё пока потеряно. Спрашиваете, где наезды? Ладно, считаем только самые дремучие и бездоказательные ярлыки: - тормозятся устаревшим мышлением; - проявлением уязвленного национального самолюбия; - полускрытый научный национализм; - продукт советской эпохи, когда российская наука была практически всенародным делом; (этот перл вообще сносит мозги, ПМСМ) - такая безнадежная ограниченность; - и т.д. Идиотизм там в каждом втором предложении, начиная с хвалебной оды горбачёву-2.0, - великому мыслителю и инноватору всея Руси, и заканчивая ритуальным вылизыванием интимных мест глобализации. Половина высказываний вовсе не в ладах с логикой. Например, если советская наука - это такой мрак кромешный за железным занавесом, откуда же взялись: "российские преподаватели из старшего поколения", которые "продолжают готовить прекрасные научные кадры"? Если Вы счастливый обладатель либерального мышления - то можете, конечно, этого и не замечать. Такие господа думают не рассуждая логически, а реагируя блоками стимул-реакция (примеры: Сталин - кровавый палач, демократия - само совершенство, Россия - эта страна, США - оплот демократии и т.п.). Но если захотите вдруг ознакомиться с реальностью, вот несколько статей: "Другой академии у нас нет" "Академия отвечает" "Давайте разберемся в мифах" В них ответы некоторых уважаемых людей на абсолютно аналогичные по сути наезды одного самопревозглашённого "гения", не так давно, кстати, визжавшего аж на два континента, что ему здесь грантов недодали. Всё, бедненький, уехать грозится, уж года три как. Но никак не соберётся нас осиротить - ибо платят слишком хорошо, попутно обирая настоящих учёных.  Ну а синхронизм появления подобных мыслеизвержений на мысли не наводит, случаем? О друзьях наших, далёких, но заботливых? Или явное перекликание этих завываний с планируемым сбросом всей бюджетной сферы, в том числе науки, "на самоокупаемость"? Отдельно могу дать ссылку на неплохой, хотя и забавный, анализ значимости и механизмов пресловутого "индекса цитирования": "О прогрессивной системе оценки работы учёного по ссылкам в зарубежных журналах" и, заодно уж, оттуда же "Про науку" Никто не говорит, что положение в стране (и науке, в частности) является нормальным. Только рецепты исправления, по идее, должны быть прямо противоположны тому пути, которым мы дошли до жизни такой, не правда ли? А в статье "британских учёных" что предлагается? Всё доприватизировать, отдать право распоряжаться нашей наукой за рубеж, и, заодно, пиджин-инглиш единственным государственным языком в РФ сделать - если уж пойти до логического завершения этого бреда? |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2514 |
14.03.2010 // 11:33:43
Во многих отношениях я согласен со Степанищевм М. С интересом посмотрел его ссылки. Любопытно, зачастую справедливо. Но... 1. Относительно спецусловий для "возвращенцев". Они действительно не вернутся, по крайней мере, лучшие. Причина проста - их рассматривают исключительно в качестве искателей, где лучше. Ерунда - многие уезжали в слезах. И сейчас можно создать многим спецусловия, как в Китае. Никто не берет в голову, что люди вернутся со знаниями, которые у нас здесь либо утеряны, либо еще не получены. Любопытно, что позиции ведущих ученых в этом вопросе полностью совпадают с позицией чиновников. Чего уж там - все мы винтики, и незаменимых нет  Блин, сколько бабла мы потеряли из-за утечки мозгов - нолики не приписывал только ленивый. Но никому не пришло в голову посчитать по тем же методикам, а сколько государство может получить миллиардов, если дать некоторым хорошие подъемные, квартиру и машину? Нет таких данных и не будет - потому как аморально. Ну и будем сидеть, где сидим 2. Что касается индекса цитирования - постулат - ОБ ЭТОМ ИМЕЮТ МОРАЛЬНОЕ ПРАВО РАССУЖДАТЬ ТОЛЬКО ТЕ, У КОГО ОН ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ НУЛЯ. Как реагировать на слепого, обсуждающего нюансы полутонов на картинах Тернера, знают все. Но - воспитывать детей умеют все, и все знают, что индекс цитирования плох. И подавляющее большинство находит это нормальным. (Т.е. по сути эти навыки приравниваются к врожденным рефлексам). Иногда не знаешь, как на этих умников реагировать Дискутировать по пунктам с человеком, который не видит разницы между профессиональными учеными и блоггерами (см. пост Степанищева М) не вижу смысла. Залез человек не в свою область, наговорил глупостей... Бог простит  Мне довелось беседовать на эту тему с человеком из зарубежного престижного фонда, который хорошо платит. Они используют ИЦ в качестве одной из составляющих финальной оценки. Спрашиваю - почему не на первом месте? Думали, говорит. Начнутся "игры" - ИЦ утратит объективность. А пока эти игры есть, конечно, но вносят не такую большую погрешность. ПОГОЛОВНО все, считающие ИЦ плохим показателем (у него действительно много недостатков, я это признаю), НЕ ПРЕДЛАГАЮТ НИКАКОЙ ЗАМЕНЫ. Блин, типа умные люди. 1. Рейтинг ученых необходим, а то наука встанет. 2. ИЦ плох, его использовать нельзя. 3. Поэтому возможности для объективной оценки ученых отсутствуют (см. п. 1). Юношеские воспоминания - аспирантка, 3 года бесплодно отишачившая под руководством кхн, защитившейся по партийной линии. И толковые люди, которым некому передать реальные знания... Потому как все мы белые и пушистые, а аспиранток на всех не хватает Дабы не превращать эту дискуссию в вариант стиха про ворону ("Шел я лесом, вижу мост, на мосту ворона сохнет..."). Кто не любит ИЦ - пожалуйста, адекватную замену. Иначе буду подозревать, что "у очень прекрасного ученого ИЦ стремится к нулю, а другие еще глупей, а у них больше, значит, ИЦ - разводилово, и все сволочи...") Буду ругаться |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
14.03.2010 // 12:53:14
Я тоже не понимаю истерики вокруг импакт-факторов и цитируемости. Один из полезных наукометрических инструментов, не более того. Так его адекватные люди и интерпретируют. Из собственного опыта: я неоднократно делал аналитическую работу для статей в высокоимпактных журналах (IF > 30). Требования рецензентов к полноте данных, новизне и чистоте эксперимента просто запредельные. Статья в таком журнале не говорит о том есть ли это супер-достижение науки (это только время покажет), но железное свидетельство очень высокого технического уровня работы (заведомые подделки в расчет не беру, это отдельный разговор) Опять же для статьи "со стажем" всегда полезно поглядеть как именно эту статью цитируют. Бывает что импакт журнала высокий, а статья цитируется так себе. Бывает и наоборот - журнал средний, а цитирований - тысячи. Здорово что есть ISI, Scopus, да в конце концов и Google Scholar, можно отслеживать судьбу каждой публикации индивидуально Игр с "договорным" цитированием не встречал, по-моему это ерунда и здесь акад. Фадеев не в теме. Ну можно, наверное, договорится с парой друзей и увеличить цитирование с 5 до 10 - но это все ерунда, никакими договорами из 5 скажем 500 не сделать. Но, если работу НЕ цитируют, это очень тревожный признак. |
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
14.03.2010 // 16:17:36
Относительно условий для "возвращенцев" - возможно, что некоторые из них вернутся, когда будет понятно куда и зачем. Тут не в квартирах-машинах дело, а в отношении, хотя база, конечно, обязана быть. Обеспечить подъёмные разве проблема, при желании, если можно и сейчас, в кризис, легко потратить триллион-другой на "чистую воду", на переодевание армии "по-гламурному", или на повышение благосостояния бедных наших миллиардеров. Но вот никакую науку нынешняя власть поднимать не станет - она ей не просто не нужна, но антагонистична по самой сути. Индекс цитирования - неплохой инструмент, когда он является вспомогательным, о чём выше как раз и говорится. Беда начинается тогда, когда он превращается в единственный, не подлежащий пересмотру приговор, влияющий как на зарплату, так и на всю биографию. А вот это у нас запросто - смотрим "ЕГЭ". Казалось бы, сугубо прикладной вопрос: как проводить итоговый общегосударственный школьный экзамен. А к какому маразму и коррупции это привело? Сколько денег расхищено? Сколько судеб сломано? Во что превратилось среднее образование? Вот люди и ожидают подобного, только уже в научной сфере. Упомянутый блоггер, кстати, говорит-то в шутку, но о вполне реальных вещах. И разницу он, думаю, прекрасно знает - разве не обратили внимания: "если судить по тому, что из блоггеров выше меня по рейтингу никто наукой не занимается, то при новой системе я должен идти прямиком в президенты РАН". Пока что нет массовых подделок ИЦ, потому как нет и особой заинтересованности в них. Как только появится материальный интерес и формальные требования - будет как с сертификатами или техосмотром. Так и вижу объявления на столбах и в спаме: "поднимаем ИЦ в присутствии заказчика", или "продам ссылки, официально, недорого". И не волнуйтесь, мы это на весь мир махом распространим, ибо: кто к нам с чем, тот от того и того... Предлагать что-либо вместо/кроме ИЦ - несколько выходит за рамки темы, да и не моё это дело, вообще говоря. Но предлагаемые здесь bummer-ом с лёгкой руки "друзей" рекомендации - загнать всё многообразие науки в один бухгалтерский коэффициент - весьма сродни вредительству. Неужели непонятно, к чему оно приведёт в наших условиях? И, надеюсь, относительно моего "пещерного западоненавистничества" у товарищей вопросов не будет - всё же больше сотни страниц некогда исписали. Для bummer-a - посмотрите здесь: |
||
|
bummer Пользователь Ранг: 625 |
14.03.2010 // 18:17:26
Дык у нас же все засекречено , а то , что масса информации лежит без дела, так это ничего... |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 1259
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
