Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Дискуссии ...
  Дискуссии | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Россия. Величие и Идиотизм, чего больше? >>>

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Степанищев М
VIP Member
Ранг: 3405


01.11.2011 // 7:35:27     
Spectrometrist > "Об'явить internationally visible нельзя, можо только стать."

Не рассказывайте сказок: у вашего продажного двуличного мирка нет иных понятий, кроме денег. Зато за деньги на западе можно купить всё, а "крупные учёные", "признанные специалисты", как и прочие работники сферы услуг, вовсе идут за пятачок пучёк. Полагаю, среднему начальнику ГИБДД в РФ за день заносят больше, чем будет стоить "internationally visible" для всего распилково на год.

Собственно, вы и сами это признаёте: "У него в конце должна быть репутация человека которому можно дать денег (и много!), а он сделает "фабрику нобелевских премий". ... Что по этому поводу пишут / думают в России ... безразлично"

Действительно так - схема проста, как мычание. В бюджете берут много-много денег. Часть идёт на телерекламу, потешные домики, сайтики и прочее. Небольшая часть выделяется на покупку "членов трёх международных академий" (можно завернуть вместе с академиями), "нобелевских премий" и прочих декоративных плюшек, типа "internationally visible". Остальное распихивается по карманам - бизнес-то инновационный, высокорискованный. Все причастные довольны. Что думают остальные, разумеется, безразлично.

> 1. Когда вы пишете "Возможно, плохо безработным ученым" эта фраза не пахнет ужасом - а он есть. Особенно, если у вас семья.
> 2. Но он будет, что хорошо.

Да, мы тоже постепенно погружаемся в клоаку "свободного мира". Но зачем столько злорадства по этому поводу?

> Даже если из них финансируется < 30, а остальные имеют разные льготы участиков, это выглядит обещающе.

Задайтесь хотя бы таким вопросом: зачем пресловутым "старт-апам" (на этапе разработки) нужны льготы по беспошлинному и не облагаемому никакими налогами оптовому ввозу импортного барахла.

И вы поймёте главное про правильные старт-апы.

> ...не верю что все 300+ рецензированных проектов сплошная глупость и распил - что то мне подсказывает, что это не так.

Да нет, конечно. Вероятно, не более половины, а остальные призваны прикрывать это безобразие. Из них некоторые решили открыто продать свою подержанную честь за деньги. Кое-кто, вероятно, попал туда по глупости, невнимательно прочитав условия договора. Конечно, есть и просто эльфы, верящие в демократию и Деда Мороза одновременно. Есть и попавшие в безвыходное положение или поставленные в него. Не берусь судить за каждого участника. Но несомненно, что для всех них кличка "сколковского резидента" будет трудноотмываемым пятном на репутации.

Потому не разделяю призыв Дмитрия отправлять туда реальные и разумные проекты, да ещё и "каждому в большом количестве". Это чем-то напоминает блаженные идеи попавшей в ежовые рукавицы "интеллигенции" писать много-много идиотских доносов на всех подряд знакомых, чтобы "наверху задумались, опомнились и разобрались".

Во-первых, все ценные идеи из проектов тут же будут переданы конкурентам за рубеж, а здесь будут либо отвергнуты по формальным основаниям, либо утоплены уже целенаправлено. Во-вторых, подобные наноинициативы душеполезнее игнорировать, хотя порой оно и вредно для желудка. Участие настоящих учёных в нановозне, к сожалению, подкрепляет её легитимность. В-третьих, предварительно стоит посчитать, скольких человек это отвлекает от реальной работы. При том, что даже в случае положительного решения польза для сторонних участников, не встроенных в схемы попила, как минимум, неочевидна.
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Доктор
VIP Member
Ранг: 2520


01.11.2011 // 8:05:48     
2 Spectrometrist

К сказанному касаемо Сколкова Степанищевым М добавить нечего.
Относительно прочего... Понимаете, есть споры, в которых положения сторон изначально неравны. Например - встречают ночью Вас в подворотне 3 лба с битами и затевают спор, чей кошелек у Вас в кармане
Мне кажется, что Вы уехали на Запад не потому, что склонны к мазохизму. Поэтому, если Вас так пугает западная безработица и не пугают наши зарплаты, почему бы Вам не вернуться? А когда возвращаться мыслей нет, но у нас тут перспективно, а у Вас там плохо - со стороны это выглядит нелогично и/или некрасиво. И мы вынуждены объяснять, в чем Вы неправы, подставляя форум и Дмитрия как его модератора.
Было сказано Вами: "В каждой избушке свои погремушки". И мной: "Будущее покажет". Давайте на этом остановимся
Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


01.11.2011 // 9:03:23     
Ну давайте.

Просто я хотел за Сколково поговорить (см. посты выше), а разговор сошелся к "щупальцам гидры империализ'ма" (с). Ну да, можно постебаться над Сколково / Сколько-во / Попилково и т.д. в лубочном "народном" стиле - а ведь можно (было бы) и поговорить по существу, если у кого есть что сказать.

Доктор
VIP Member
Ранг: 2520


01.11.2011 // 9:08:36     
Приезжайте, поговорим. Как и Вы, я не склонен к мазохизму
pupyshev
VIP Member
Ранг: 524


01.12.2011 // 14:19:37     
На сайте "Стандарты и качество"

Выявление и количественное определение наноматериалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_2.pdf

Минимальная масса пробы, необходимая для проведения исследований на содержание наноматериалов одного вида, и минимальный размер точечной пробы в составе продукции сельскохозяйственного назначения, пищевой продукции и упаковочных! материалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_5.pdf
Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Дифференциальный сканирующий калориметр TA Instruments DSC Q200 Дифференциальный сканирующий калориметр TA Instruments DSC Q200
Исследовательская модель дифференциального сканирующего калориметра последнего поколения, разработанная с использованием самых новых технологий, обеспечивающая максимальную гибкость конфигурации, для достижения наилучших аналитических показателей и возможности достройки ДСК системы по мере роста запросов пользователя.
[ Информация из каталога оборудования ANCHEM.RU ]
Олег
Пользователь
Ранг: 528


03.12.2011 // 11:41:31     

pupyshev пишет:
На сайте "Стандарты и качество"

Выявление и количественное определение наноматериалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_2.pdf

Минимальная масса пробы, необходимая для проведения исследований на содержание наноматериалов одного вида, и минимальный размер точечной пробы в составе продукции сельскохозяйственного назначения, пищевой продукции и упаковочных! материалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_5.pdf

Не смогли бы коллеги просветить меня , каким образом можно доказать, что в *Стакане из наноматериалов * имеются оные. Просто ради интереса.
Дмитрий (anchem.ru)
Администратор
Модератор форума
Ранг: 4445


03.12.2011 // 12:33:24     
Редактировано 1 раз(а)


pupyshev пишет:
На сайте "Стандарты и качество"

Выявление и количественное определение наноматериалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_2.pdf

Минимальная масса пробы, необходимая для проведения исследований на содержание наноматериалов одного вида, и минимальный размер точечной пробы в составе продукции сельскохозяйственного назначения, пищевой продукции и упаковочных! материалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_5.pdf

Не совсем понял по этим двум ссылкам, а что именно не так в этих документах?
Олег
Пользователь
Ранг: 528


03.12.2011 // 17:20:06     

Дмитрий (anchem.ru) пишет:

pupyshev пишет:
На сайте "Стандарты и качество"

Выявление и количественное определение наноматериалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_2.pdf

Минимальная масса пробы, необходимая для проведения исследований на содержание наноматериалов одного вида, и минимальный размер точечной пробы в составе продукции сельскохозяйственного назначения, пищевой продукции и упаковочных! материалов:
ria-stk.ru/mos/ofdocs/attach_pr_5.pdf

Не совсем понял по этим двум ссылкам, а что именно не так в этих документах?

Все так, не смог дочитать до конца и возник вопрос... Может не правильно понимаю ситуацию. Упаковочный материал - полимер. Смесь ВМС, наномолекул. Правильно? Если добавить еще наноматериал, нечто можно на уровне нано разделить и определить эти, введеные наноматериалы?
+Xenofil
Пользователь
Ранг: 1433


12.12.2011 // 5:07:59     
nvo.ng.ru/news/2011-12-09/2_galyn.html
Теперь я понимаю, почему экранопланы в новый облик не вписались.
Судя по снимкам «Луня», которые мне как то Варбан продемонстрировал, можно вольно перефразировать знаменитую фразу – «Гальюны у них не той системы».
Ежели люди на службе государевой, державой на немалый пост выдвинутые, такой хренью занимаются («лично следил главком»(с)) – Покровский отдыхает.
Нормальный лексикон кончается…
ion+
Пользователь
Ранг: 2908


12.04.2012 // 9:55:07     
С ДНЁМ КОСМОНАВТИКИ, ФОРУМЧАНЕ!

  Ответов в этой теме: 1259
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты