| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>
|
 |
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 23.11.2008 // 10:31:44
Редактировано 1 раз(а) 2 Spectrometrist Ладно, Бог с ней, с культурной средой - проехали. Относительно возможного сотрудничества с Россией. "Я вложился, и это будет мое" - 3 ха-ха. Чем больше вложитесь, тем скорее найдется новый хозяин. Единственная схема, которая может сработать - найти толкового завлаба, который будет одновременно достаточно пробивным, чтобы разобраться, кому можно не давать, а кому придется  Организовать научное сотрудничество ВЗАИМОВЫГОДНЫМ образом, чтобы ему было не выгодно Вас бросать.Но и здесь подводных камней полно. Я знаю химика, в полной мере наделенного всеми этими качествами - он сам подбирает себе партнеров, в том числе иностранных. "Хозяин" ему не нужен. Потом, в любой момент могут "кинуть" Вашего партнера - плохой характер, не прошел переаттестацию, упорядочили структуру института, и в новой структуре Вашей лабы не оказалось... Есть другая лаба (с Вашим оборудованием), но ее завлаб понятия не имеет, кто Вы такой  Так что "не советую - съедят" (с) АБС Впрочем, дело Ваше. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
23.11.2008 // 11:52:15
Похоже, что ув. Степанищев таки-меня не понял. Мой постинг был горько-ироническим. Тот факт, что России не нужны "фундаментальщики" - прискорбен. И то, что опыт успешной работы на западе является скорее источником зависти и раздражения коллег - тоже. Позиция ув.Степанищева - что-то вроде "и сам не гам, и другому не дам". Пусть лучше способная молодежь теряет свой научный потенциал в РФ, чем его сохраняет и преумножает на Западе. Или тогда пусть мне объяснят, на кой черт государство плодило и плодит столько специалистов, которые ему по сути не очень-то нужны? Ув.Степанищев, как я подозреваю, просто плохо знаком со спецификой работы в фундаментальной науке, иначе бы у него не вызвала бы моя констатация простого факта, что для занятия серьезной наукой СЕЙЧАС (а не в БУДУЩЕМ) надо уезжать надолго, такое бурное неприятие. Да, конечно, есть математики, которым уезжать никуда не надо - вся их "лаборатория" умещается на письменном столе. А как быть физикам и химикам? Ок, есть и в РФ, и в РБ отдельные более-менее успешные лаборатории, где занимаются серьезными исследованиями, где молодежь может себя реализовать в полной мере, но их крайне мало, и новых за последние годы как-то не появилось. А в остальных случаях 90% времени будет уходить на борьбу с прозой жизни, а не решение научных задач. И что-то я не сильно заметил увеличения количества серьезных публикаций молодыми российскими учеными в области аналитики за последние годы - что-то мне подсказывает, что ув.Степанищев несколько преувеличивает влияние стимулов и улучшение оснащения. "Рано или поздно вернуться" - ув. Степанищев просто не представляет, насколько просто молодому толковому специалисту трудоустроиться на Западе так, чтобы не иметь никогда причины возвращаться назад. Я знал лишь нескольких "возвращенцев", из них бОльшая часть оказались банально либо ленивы, либо неспособны. Другие (пару человек) нашли в Москве очень высокооплачивачиваемую (с их слов) работу. И еще НИКТО из моих знакомых не вернулся потому, что просто не смог найти работу. Наоборот - пару человек уже вплотную приблизились к профессорству, кто-то руководит небольшой лабораторией, кто-то ушел в R&D на AMD/Siemens/IBM. И те, кто по контрактам, всегда что-то находили/находят. Все эти "конкурсы" с жеребьевками - это очередная борьба со следствием, а не с причиной. Причина банальна: отсутствие перспектив у большинства "возвращенцев" (у тех, кто постарше еще сохраняются "старые связи", им, возможно, проще) из-за отсутствия честной конкуренции. Ну не будут сейчас в России выбирать директора института или завлаба так, как это происходит на Западе. А как оно происходит на Западе я знаю очень хорошо (как на родине, впрочем, тоже). Думаю, ув.Степанищев сильно бы удивился. И наличие опыта работы за рубежом - обычно, в США - это одно из де-факто обязательных условий для кандидатов. Ув. Степанищев мыслит довольно странными категориями - например, его высказывание насчет "промытых мозгов" я лично расцениваю как прямое оскорбление. Взгляды же могут быть очень разными, но отрицать полезность опыта работы на современном оборудовании современными методами вряд ли разумно. Как говорится, насильно мил не будешь. Раз ув.Степанищев считает, что такие, как я - "с промытыми мозгами и претензиями на передовые взгляды" несем в себе отрицательный опыт, то я торжественно обязуюсь избавить Россию от какого-либо своего влияния в научной сфере. 
|
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
23.11.2008 // 12:10:09
2 bf109xxl В целом, поддерживаю. Впрочем, в своем последнем посте ув. Степанищев М честно написал, что изложил свои впечатления о проблеме, будучи не вполне в теме. Как выясняется наконец-то, на форуме можно и ошибаться в чем-то, но при этом обходиться без оскорблений. Если ученые не в состоянии понять (и простить) друг друга, чего нам ждать от остальных? Благо, что лично я уровень "костяка" форума оцениваю как "высокий". (Ну, у меня, конечно, ОЧЕНЬ ВЫСОКИЙ, сами знаете - загранопыт, то-се )
|
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
23.11.2008 // 12:37:41
А что Вы понимаете под "фундаментальной наукой" в аналитической химии? Какая здесь она? Сделать много, быстро, точно, правильно? Так это аналитическая служба - вещь абсолютно прикладная. Разработать (открыть) новый метод анализа? Принципиально новую зависимость, подход, закончик? Так вот для этого-то и нужен письменный стол. Какими серьезными? Имеют современное техническое оснащение и нарабатывают эмпирический материал неизвестно для кого? А сами его интерпретировать не могут? С какой прозой-то? Вам не кажется, что михалыч, конструируя на коленке, ближе к науке, чем некто сидящий перед черным ящиком дорого хорошего хроматографа. У него больше шансов найти неисследованное и перспективное. Высокий технический уровень (оснащенность) количественно движет прикладную науку, но вряд ли качественно фундаментальную. Мечта любого ребенка - вырасти и знать. Но, почему-то, выросшие дети со временем понимают, что и в жизни и в науке всё субъективно и относительно. И увеличение объема оперативной информации ведет только к пониманию величины непознанного. |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
23.11.2008 // 12:55:53
Редактировано 1 раз(а) И опять он, незабвенный (пардон, что из форума "Юмор и сатира" цитатку выдернул): ____________________________ Уважаемый Леонид! При большом искреннем к Вам уважении мне весьма жаль, что Ваше представление о специалисте-хроматографисте, и о том, откуда у него растут руки, во-видимому, оценивается тем, может ли он поменять колоночную фритту. Я действительно за все шесть лет работы там, на том уровне, которого здесь еще нет и близко, ни по уровню работ, ни по интенсивности, ни разу не разбирал колонку и не менял фритту, как впрочем и все мои коллеги ( более 50 человек). И это не потому, что руки у нас выросли из задницы (Ваша цитата), а потому, что стоимость 1 часа работы, самой работы, самого проекта столь высоки, что даже пять минут времени, потраченных на рукоделия, это очень много. И когда за трое суток необходимо провести полную валидацию работы, включая specificity с деградацией (надеюсь, Вам понятно), которая еще не сразу и получается, чтобы на один день опредить фирму-конкурента с выходом препарата на рынок США, то, как Вы догадываетесь, здесь не до рукоделий типа замены фритты. И дело не в словах "совковость" или "несовковость", простите, обидеть никого не хотел, а дело в реальном уровне работ здесь и там, уж слава Богу, могу сравнить. И если человек на форуме задает вопрос, причем, заметьте, в корректной форме, то, мне кажется, настоящий специалист ему так же ответит, показав свои знания, а не будет растопыривать пальцы и тыкать в профессиональные качества незнакомого ему человека, даже если специалисту кажется, что вопрос примитивный. Это и будет настоящий профессионализм. Что же касается guard columns, то объясню не хуже Вашего, и не только это. Остаюсь с искренним к Вам уважением Илья ______________________________________ Весьма показательно. Конечно, вводит в сомнение только личность писавшего. |
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
23.11.2008 // 13:27:36
Редактировано 1 раз(а) 2 Апраксин В течение длительного времени занимался фундаментальной аналитической химией. Поясню, что под этим подразумевается. В идеале - это создание нового эффективного метода анализа. Увы - я не создал. Но - тут есть нюанс - большинство новых методов основаны на физических принципах, т.е. создаются они физиками. Дальше методы идут в дело. И тут выясняется, что метод - не панацея, как говорилось и мечталось. Есть ограничения. Физики разбираются с физическими ограничениями. Если физик достаточно умен - после этого он сваливает разрабатывать новые методы. Но сплошь я рядом - на новые высоты сил не хватает, и живой классик по гроб жизни разрабатывает основы метода, разработанные 20-30 лет тому назад Но я отвлекся. После устранения физических ограничений в дело вступают ограничения химические. Дело это муторное, так как комбинаций "аналит-матрица", да еще при разных соотношениях, очень много. Здорово, если удается модифицировать аппаратуру таким образом, чтобы помехи минимизировать. В ЭТААС это была концепция STPF. Этот метод так и идет двумя блоками - до и после. Но - все помехи так не устранить. А потом - человеку всегда мало (знаний, денег, женщин, а женщинам - мало денег, шубок, и стиралка прошлогодняя ) 3 года назад отсутствие помех при соотношении 1:100 было ого-го, а сейчас - надо минимум на 2 порядка лучше. А что делать - подпирают другие методы, и приборы перестают покупать Вот такие проблемы и решают фундаментальщики. А чтобы решить - надо понять все составные части процесса анализа, вычленить лимитирующие стадии (ох, сколько народа у нас на этом сыпалось) и предложить, что и как можно преодолеть. Все это непросто. Достаточно сказать, что каждая стадия может изучаться своим методом (разные спектроскопии, термодинамика, кинетика, химанализ и т.д.). Надо знать этот метод достаточно хорошо, чтобы не связаться с лаборантом от науки, а с ученым, который реально поможет. Да и человеческие слабости не надо из вида упускать. Знает человек термодинамику - у него будет лимитирующим стадия, которая изучается термодинамикой. Иначе он вне игры, а кому это приятно... Второй блок решаемых проблем - создание надежных методик, это тоже наше. Аналитика по сю пору остается на грани науки и искусства. Бывает, лаборант полуграмотный, а делает такие анализы, которые не всякий доктор сделает со всеми своими знаниями. Почему? Очень просто - делает их последние 20 лет и ж... чует, что к чему. Опишет такой спец свою методу - и хрен ее кто воспроизведет. Другое дело - на научной основе, когда и новичок должен сделать, если не совсем дурак. И не надо про то, что минимальную оптимизацию делает каждый лаборант. Он оптимизирует те параметры и в тех интервалах, которые ему кто-то указал, причем не завлаб. И сервис-инженер не сам до этого додумался... После этой работы поступают в продажу совершенные приборы, укомплектованные надежными методиками. И приходится нам отвечать на вопросы: "Что такое фундаментальная аналитическая химия? Жульничество!! За дураков нас считают! Покупаешь прибор - и любой лаборант..." Тьфу, слов не хватает  Разве вспоминается незабвенное: "Зачем учить географию? Извозчики всюду довезут!" Гений, одним, словом. Респект и уважуха. |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
23.11.2008 // 13:32:44
т.е., Вами подразумевается. |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
23.11.2008 // 13:34:30
да нет тут нюансов. не бывает рыба второй свежести. |
||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
23.11.2008 // 13:37:19
отвечать-то и не надо было (Вам). тем более - неудачно. |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
23.11.2008 // 14:40:42
Разработка новых методов анализа, новой методологии - например, интерпретации данных, оптимизация имеющихся методов под новые задачи. Аналитическая служба и аналитическая наука - вещи разные. Отнюдь. Кроме "письменного стола" нужно еще оборудование, на котором можно произвести проверку. Ну, например, в области оптики наночастиц. С отличными показателями по качеству и количеству публикаций. Могут, я же говорю - вполне успешные лаборатории. Проблема лишь в том, что их мало. Отсутствием требуемого оборудования, реактивов, малостью зарплаты (из-за чего требуется подработка, отнимающая время от основного занятия) и т.п. Нет, не кажется. С чего бы это? Наоборот, больше шансов заняться изобретением велосипедов. Я так не считаю. Из личного опыта: часто идеи рождаются из-за того, что есть банальная возможность совместить несколько сложных методов сразу. Плюс, наличие разнообразных задач сильно способствует генерации идей. Это философия. А практика показывает, что западный подход к решению кадровых проблем оптимальнее. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 792
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
