| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>
|
 |
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
 10.12.2008 // 17:19:19
Обычно направленность этих работ далека от фундаментальной. Исключения, несомненно, бывают. Но редки. Для них, бедолаг, публикация в открытой прессе и не нужна, она не является критерием оценки их деятельности. В отличие от. |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
10.12.2008 // 17:28:56
Редактировано 1 раз(а) Доктор, здесь-то где склочность? Видать тема явно нездоровая.  Nebergas высказал мысль, что могут быть закрытые работы, выполняемые рядовыми учеными. Тут определение фундаментальности еще не выработали, про рядовых тоже не совсем было понятно. Я вообще лишь уточнил расшифровку аббревиатур. Все тихо-мирно. ...дабы своей "бурной деятельностью" не мешали настоящим ученым... Вот именно, Вы не говорили про единственный критерий, а моя фраза была построена на этом допущении. Я ведь не цитировал, внимательнее надо быть Тем более, зачем передергивать. Да, на сегодняшний момент ИЦ, пожалуй, лучший критерий... не лишенный, тем не менее, ряда принципиальных недостатков. Spectrometrist, привел гипотетический диалог... А если второй или пятый по счету достаточно молодой и беспринципный Джон Смит не пошлет, а с радостью согласится? И если таких десяток подберется, для начала в одной области? Понятно, что можно усовершенствовать механизм, определять кластеры цитируемости... Но ведь всегда можно списать на узость темы... Ни на кого ведь не наезжаю... Пытаюсь определить границы применимости. И у кого здесь параноя, спрашивается? P.S. Или очередной Виссарион Пупкин... Чтобы уж совсем с темой топика связано не было... |
|||||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
10.12.2008 // 17:55:19
Редактировано 1 раз(а) Пользователь удалил свое сообщение |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
10.12.2008 // 18:33:19
Редактировано 1 раз(а) Какого кооператива? Сколько комнат? Интересно, Вы сами себе противоречите - махнулся-то за 9300, а не 5-6. Грубо говоря мои родители выплачивали ссуду и первый взнос более 10 лет, отказывая себе во многом. Это медицинский факт. При зарплатах куда выше 150. Разваленная хрущоба на окраине на периферии - три лимона? Извините, не верю. Во-первых, я уже сказал о подобных пересчетах. Во-вторых, я никогда не называл нынешнюю ситуацию в России нормальной. Нет, не особо. Исключительно по цене жилья как-то сложно ее почувствовать. К тому же я не уверен, что 15 тыр - это потолок, судя по высказываниям отдельных участников форума в той же нефтянке заработки таких специалистов куда выше. Есть расчеты? В Белоруссии все контролируется. Цены выросли за последние годы резко - в разы. У вас олигархический госкапитализм. Последствие затянувшегося социализма. Шесть лет - это срок? Раньше вояки куда дольше жилья ждали. "Не наши" - тоже. Это вообще большой российский миф, что "только мы умеем работать в любых условиях". Ну так здесь абсолютно аналогичная ситуация. Денег на сервисное обслуживание у научных организаций всегда не хватает и выкручиваемся сами. Баллоны с гелием я тоже сам тягаю. И с наладчиками всегда сижу и вникаю. Здесь тоже хватает тех, кто не только шприцем тыкать умеет. За весь "забугор" не скажу, но то, что вижу я, выглядит вполне аналогично. Это прожекты без особых последствий для финансов государства. А в СССР под это дело угробили немало средств. Про нее речь не шла. Речь шла про малоэффективные мегапроекты советской эпохи. Вы сражаетесь с тезисом, который сами и выдумали. Я ничего не говорил про атомный проект. Кое-что знаю. В том числе и от тех, кто из "автономок не вылазил". Это большое преувеличение. Лодки стали серьезным фактором лишь в середине 70х, когда получили возможность пулять из высоких широт, не приближаясь к водам, контролируемым вероятным противником. Ну, не просто, но уничтожишь. Тем более, "ревущие коровы" первого поколения. Их даже в Кубинском кризисе не задействовали по причине крайней ненадежности. Вообще, почитайте хотя бы Кузина с Никольским по ВМФ СССР. Их в америколюбии или сссрофобии не заподозришь. Они с горечью пишут о неэффективности многих принятых в СССР решений относительно строительства АПЛ. Американы погнали серию после того, как опробовали разные схемы и выбрали оптимальную, справились со многими "детскими болезнями". А у нас был "давай-давай". В результате наклепали уйму дорогущих "пароходов" с коэффициентом оперативного напряжения куда ниже, чем у супостата, шумных и глючноватых. Под боком они дежурили чаще всего под плотной опекой сил ПЛО вероятного противника. Поэтому и ценность их была ниже теоретической. Очень даже предсказуемые. Но крайне эгоистичны и любят двойные стандарты. Вы просто не в курсе. У России сейчас 6 вполне приличных лодок пр.667БДРМ, которые могут пулять по супостату прямо от стенки причала при необходимости, как минимум 1 941й на ходу и штуки 4 667БДР, вот-вот войдет в строй "Долгорукий" (я перечислил только РПКСН). Это очень даже внушительный аргумент. К сожалению безудержное развитие ВПК приводит к коллапсу, как показал опыт СССР. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
10.12.2008 // 18:52:14
Илья, лучше не cвязывайтесь... Разве что хотите поставить новый рекорд.  Меня Доктор тоже предупреждал, примерно сто страниц назад. |
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Илья226 Пользователь Ранг: 354 |
11.12.2008 // 3:47:56
Редактировано 1 раз(а) Двушка...но район тогда был не центральным. А тот что махнулся...дак поменял то он талончик на который денег не хватило. И читайте на какой кооператив! Он щас за него две квартиры дочерям купил.... Читайте внимательнее коллега. А про зарплаты- ну нефтянка)))))..... Она ж не резиновая. И не всем нравиться вахтовать по три месяца. Это экстремальные условия- они всегда дороже должны оцениваться. Ваш личный пример- не обобщайте частный случай. Я же несколько примеров привел и то оговорился- что для моего города. А про столицы я не в курсе. Да я спорю что ли что рукастых везде полно. Просто вспомнился рассказ одного коллеги из МГУ (синтетика) к которому в лабу пришел устраиваться человек защитившийся за бугром. Сидят беседуют- вась-вась....заходит один из его работников, ну знакомятся ...работник говорит...надо азота принести я схожу типа...и уходит. Следующий вопрос гостя- а что у вас азот носят научные сотрудники? И начинает рассказывать как вот там имелся специальный негр...и т.д. и т.п. Послушал мой знакомый-послушал...и не взял. А зачем мне грит такой подарок? Хотя возможно это частный случай.....не спорю. Извините коллега...Ваша цитата: "А как выглядит страсть Хрущева с Брежневым к поворотам северных рек? "Мирным" ядерным взрывам? Строительству огромного флота АПЛ..." А? А про лодки- раз в курсе дела так знаете наверное что там не железка главнее а в людях скорее. В грамотном командире. В обученных матросах. А это то что формируется годами.....и разваливается сейчас. Та школа подводников которая еще во вторую мировую начиналась....умение воевать под водой. А где такую толпу учить и воспитывать? На берегу и на компьютере что ли? Или командиру сказать...извини...у нас очередь...послужи в конторе пока? А потом- шуметь то шумят...а пойдут массой- все сразу и не уничтожиш. А оставшиеся задачи выполнят. И та массовость постройки -это скорее норма. Сразу совершенства не добъешься..это только метод проб и ошибок. А потом- сейчас то оно видней конечно...как и когда. А если не знаеш- нападут на тебя завтра или не нападут? А у тебя лодок недостаточно...потому что видиш ли есть мнение что в серию рано запускать. А шесть лодок...бог мой....эт на всю РФ то? Вот ЦРУ то наверное обрадовалось....время Ч...а у одного командира живот к примеру заболел...у третьего еще чего нибудь....четвертая в ремонте...а на пятой и шестой вообще внедрили в команду кого нибудь. И результат- воевать то некому. Как в анекдоте- подарили чукчам автоматы...... Вообще коллега по моему спор беспредметный. Слишком разные взгляды у нас на обстановку. Посему предлагаю про политику закончить...а лучше об чем нибудь приятном....про химию например)))))) |
|||||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
11.12.2008 // 11:55:57
Степанищев М: >>>>Spectrometrist, привел гипотетический диалог... А если второй или пятый по счету достаточно молодой и беспринципный Джон Смит не пошлет, а с радостью согласится? И если таких десяток подберется, для начала в одной области? Понятно, что можно усовершенствовать механизм, определять кластеры цитируемости... Но ведь всегда можно списать на узость темы...>>>> Ну добавит это пару-тройку цитат, ну и что? Это на фоне советских мурзилок, может, выглядит впечатляюще, там где импакт фактор и до двух не дотягивает, а так... мелочи. Другой, более интересный вариант, это когда в дело включается фирма. Например, изобрел я некую "живую воду", которая, в общем то честно работает, но и ограничения видны - типа, как х... удлиннить ОК, а вот мозг увеличить так с трудом и достоверно только у лягушек. Т.е. это НЕ вранье, но и не панацея. Фирма купила у меня патент и хочет продавать эту воду, и в дело включается их marketing, и это большая пропагандистская машина. Идет скрин на области применения, на каждом user meeting рассказывается что с этой водой можно делать то и то - все, заметьте без вранья (но ограничения видны опытному глазу). Просто когда много людей покупают эту живую воду всегда что то интересное вылезает, поскольку это вполне достойная наука, не гербалайф. Если об этом много рассказывать, получается кумулятивный эффект и продажи растут - пока рынок не насытится и не созрееет четкое понимание что хорошо и что плохо. Потом будет что то другое, более интересное. Но к публикациям это имеет опосредованное отношение, пожалуй только моя первая статья о живой воде будет хорошо цитироваться - и заслуженно, так как тема и решение вызвало общественный интерес. Еще раз - халява здесь не прокатит ни разу, просто если в дело включена фирма, активационный барьер падает и равновесное состояние (уровень продаж и реальная научная занчимость) достигаются быстрее - что сами, скажем, равновесные концентрации не меняет совершенно. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
11.12.2008 // 12:50:52
Spectrometrist, я ведь не об "marketing", "user meeting" и прочих признаках "фундаментальной науки" говорил. И не о продаже членоудлиннителей под научным прикрытием. А исключительно о несовершенстве механизма оценки деятельности, который в настоящее время имеет довольно слабую защиту от целенаправленного злоупотребления. Хотя несовершенство так называемого импакт-фактора еще больше. Я уж не говорю, кто там конкретно присваивает этот самый ИФ. Но не первый раз от Вас слышу про "советские мурзилки" (цитата: "где импакт-фактор и до двух не дотягивает"). Суть ИФ, как известно, в том, что берется несколько мурзилок международных, и на основе цитирования в них выставляется оценка остальным... Что ж неплохо придумано... Любая литература не на английском языке оказывается за кадром, а свои получают преимущество. Думаю, чем скорее произойдет повсеместный отказ от этого абсурда, тем лучше. |
|||||
|
Nebergas Пользователь Ранг: 1744 |
11.12.2008 // 12:58:44
Редактировано 1 раз(а) Ну, это не везде и не всегда. А чего меня в параноики записывать. Пусть, эта, супостат боится.
Например (немножко перефразировал): "Влияние вырождающегося стороннего фактора на подпредельный критерий дифракции (не скажу чего и на чем) вблизи тяготеющих тел в зависимости от ориентации (не скажу чего относительно чего)" Человеку не просто не знакомому, а не владеющему всеми тонкостями квантовой механики и матаппарата такую статью читать невозможно. Вязнет еще в названии, а дальше - такая математика начинается - пальчики оближешь!.. (kot спрашивал, и зачем на ФЕНе так много математики давали - так еще мало давали! - многим доучиваться приходилось). А вот не идет в открытую печать. И на конференцию не поедешь с коллегами почирикать. Разве гостем без доклада - послушать, чё народ "на воле" творит. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3404 |
11.12.2008 // 13:25:10
Редактировано 1 раз(а) Nebergas, чтобы прошло в открытую печать, должно называться "Влияние кое-чего на что-то вблизи тел в зависимости от ориентации". А вместо формул - черные прямоугольники. Журнал нарасхват будет. = = = = = Вот, кстати, неплохая статья С.Савельева на тему о зарубежных мурзилках: = = = = = ... Система отбора статей за рубежом связана не с их научной ценностью, а с личными контактами. Если ты работал вместе с западными учеными или вообще уехал и годами выполняешь технические функции, как квалифицированный рабочий, ты публикуешься и попадаешь в цитируемые. Кроме того, на Западе существуют крупные журналы, например Nature, в которых просто невозможно опубликоваться без зарубежного соавтора. То есть на Западе существует жесткий протекционизм. И в результате в журналы попадают откровенно безграмотные вещи.... .... Или другая практика, дискриминирующая русскую науку, широко распространена на Западе -- получив статью в журнал, держать ее два-три года. За это время статья рассылается людям, квалифицированным в этой же области, которые пытаются повторить работу и опубликовать со своим приоритетом. .... Правильно оценить нашу науку можно просто: посмотреть количество советских разработок, вывезенных за границу. Эти разработки до сих пор продаются под видом собственных инноваций. Примеров здесь масса. = = = = = Сейчас закричат исключительно о том, где это было опубликовано. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 792
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
