| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>
|
 |
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
 11.12.2008 // 16:43:44
Редактировано 1 раз(а) 2 Вячеслав Профессора Шмеля не помню. Вообще-то странно... Подготовка кадров - да, хорошо, но все же это больше для ВУЗов, а не для АН... У нас дипломники - редкость  Внедрение методик - хорошо, но от классической фундаментальной аналитики таки этот вид деятельности далековат... |
|||||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
||||||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
11.12.2008 // 16:56:00
Не сочтите за труд: дайте здесь один пример действительно широко цитируемой статьи (мы можем взять количество ссылок из Google Scholar, или я сразу погляжу в ISI) которую вы лично (без обьяснения причин) считаете откровенно слабой. Просто чтобы мы знали где стоим, reference point, так сказать. Я не могу сказать что таких публикаций в принципе не может быть, но они очень, очень редки. В моем опыте это обычно субьективность оценки - если мне это, в принципе не нравится, не завсимо от того что об этом думают пара сотен других авторов. Но ведь это нормально! - на то она и наука. Не принимайте, пожалуйста, ничего лично. Например, если я (лично) считаю ЖАХ мурзилкой, я не говорю что в России слабая аналитика. Это просто значит, что в ЖАХ не посылают сильные статьи - и правильно! |
|||||
|
Вячеслав Пользователь Ранг: 1369 |
11.12.2008 // 17:18:02
Редактировано 1 раз(а) Конечно, Доктор! Это только пример отчетности  еще патентование есть! Спектрометрист, сказанное относится ЛИЧНО К МОЕМУ опыту... Можете считать ЖАХ мурзилкой - право имеете... от этого мало что меняется... в фундаментальной науке... Вы стоите "там", я "здесь" - и что? Может все же скачаем кларнеты? |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
11.12.2008 // 17:23:11
Редактировано 1 раз(а)
В отличие от некоторых присутствующих не склонен к категорическим выводам. Поэтому все же: "довольно точно" - если позволите. Хотя с _личными_ наблюдениями вполне согласуется. Из перечисленного, только попыток воспроизведения результатов не наблюдал - здесь вопросы к автору статьи. Конкретные примеры приводить не буду - зачем. Благо, ничьи извинения мне не требуются, равно как и всенепременнейшее доказательство собственной правоты. Да и на авторитетность мнения не претендую. Доктор, если Вы стояли рядом с человеком схватившимся за фазу... нет, вариант для химиков, - плюнувшим в серную кислоту, - имеете право рассуждать об этом или нет? Или для написания книг по ТБ непременно требуется личный, т.е. непосредственный, опыт по каждому пункту? О возможности принятия на веру части высказываний на флейме форума... Интересная мысль, а я что, должен сомневаться в адекватном восприятии Вами окружающей реальности? Иначе не научно будет? Ну, тут и без меня психиатров хватает... Вы, судя по всему, достаточно крупный ученый, поэтому с рядом мелких проблем можете лично и не сталкиваться. Или экстраполяция своего личного опыта до уровня закона вселенной - это подход куда более научный? Но в целом Ваша мысль вполне ясна. P.S. 2 Spectrometrist. Вполне конкретный пример дан в той статье. Полемизируйте с ее автором, если есть такое желание. Можете даже опровержение послать. |
|||||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
11.12.2008 // 18:08:39
2 Степанищев М Вы правы в том, что иногда достаточно стоять рядом. Касательно относительно крупного ученого - возможно. Но точно - если и стал, то не сразу. Так что опыт "мелкого"ученого тоже есть. Не надо тиражировать ужасы про западные журналы. На форуме есть и молодежь, которая побоится посылать, даже имея, что. Сам в свое время боялся - потому-что я не крупный, а он - всемирно известный. Другой вопрос - есть нюансы, которые надо знать, дабы не завалили хороший материал. Но - это везде. Казалось бы, чего проще, гвоздь забить? А кто ни разу по пальцам не попал? А здесь - иностранный язык, пара рецензентов, знание забугорной литературы... Для начинающих много проблем даже при объективной оценке. А где ее взять, объективную оценку? Перечитайте дискуссии на форуме, где все свои и никто никого не объедает
|
|||||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
|||||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
11.12.2008 // 18:22:38
Вы правы, Доктор. Проблема еще в том, что даже вдумчивое критическое чтение (уж не говоря о доведении текста до ума) тяжелый труд, а лишняя головная боль не нафиг никому не нужна. Даже соавторы предпочитают, по-большому счету, не вмешиваться, что говорить про коллег. Так то, в моем опыте, "давайте огорчим себя сами пока нас не начали хвалить ревьюеры" - ну, знаете, ...it is generally an interesting manuscript, yet it provides little insight into the mechanism... и превеД |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
11.12.2008 // 18:51:01
+1 Полностью согласен. И с нижеследующим тоже. Вот тут не согласен. По разговорам в кулуарах, высоко котируются и другие журналы - например, "Квантовая электроника", ФТТ, можно назвать и другие. Лазерная школа вообще одна из ведущих. Например, слышал такое утверждение "в этой области [лазерная абляция] русские сделали все еще лет 20 назад, но опубликовали почему-то только в своих журналах и только по-русски". Преувеличение, конечно, но не очень сильное. К слову, многие в 90е публиковали в западных журналах то, что уже опубликовали в советских ранее. И снова согласен полностью со всем абзацем. |
|||||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
11.12.2008 // 19:10:54
Доктор: Вы правы в том, что иногда достаточно стоять рядом. Вот и договорились  Не надо тиражировать ужасы про западные журналы. На форуме есть и молодежь, которая побоится посылать, даже имея, что. Сомневаюсь, что научная молодежь зачитывается этой веткой. Пусть посылают и набивают шишки. Другой науки у нас все равно нет. Не демонизирую я Запад - люди, понятно, везде разные бывают. И, боже упаси, не называю всех ученых поголовно ангажированными или предвзятыми, как любит Spectrometrist приписывать. Про работы откровенно слабые или с бредовым переводом речи нет. Их вполне заслуженно отвергают или отправляют на доработку. Работы однозначно высокого класса - тоже без вопросов. Вот в некоторой сумеречной зоне... разное доводилось наблюдать. Хотя на значительную статистику не претендую. А где ее взять, объективную оценку? Перечитайте дискуссии на форуме, где все свои и никто никого не объедает Дык: "Чукча не читатель, чукча писатель" Если все это читать, Доктор, по нам всем общая палата плачет, с трехразовым галоперидолом. Только без обид, шутка юмора  |
|||||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
11.12.2008 // 19:47:02
Это, извините, инсинуация. Мы не говорим, что круче МЫ. Мы говорим, что круче наука в целом. В том числе, из-за несравнимо лучшей приборной базы. Но это НИКАК не характеризует интеллектуальные и прочие способности ученых б.СССР. См. выше. Публикация в западных журналах обычно сопровождается очень жестким и качественным реферированием. Редко, когда опубликуют без серьезных замечаний, обычно приходится отстаивать свою точку зрения с боем. Беда в том, что Вы слишком эмоционально и лично воспринимаете высказывания оппонентов, упуская главное. У нас нет НИКАКОГО высокомерия по отношению к коллегам, работающим в б.СССР, очень и очень многие из них могут похвастаться несравнимо более серьезными достижениями, чем, к примеру, я. Есть лишь желание видеть российскую/белорусскую/украинскую и т.д. науки на передовых позициях в мировой. И мы, имея некоторый опыт работы в серьезных западных конторах, видим, насколько сильны стереотипы и заблуждения у многих коллег в б.СССР по отношению к западу и западной науке. Мы критикуем не потому, что нам хочется критиковать, а потому, что хочется, чтобы наконец был реализован научный потенциал стран б.СССР. С нами ли, без нас - все едино. |
|||||
|
михалыч Пользователь Ранг: 345 |
11.12.2008 // 21:41:17
Редактировано 1 раз(а) Ув. bf109xxl, посмотрите пожалуйста определение системы хотя бы здесь: , поскольку пример Вашего знакомого перекликается с проблемами Зимовщика. Отношения между людьми, конечно, могут очень сильно повлиять на их продолжительность жизни, но, в конечном счёте, всё-таки бытие определяет сознание, т.е. уровень и характер распределения и потребления ресурсов. Т.е. энергоресурсы - необходимый элемент системы. Законы сохранения не препятствуют ни производству, ни воспроизводству ресурсов: нефть, газ, уголь, торф, древесина всё-таки как то образовались. Для долговременного существования необходимо, чтобы скорость воспроизводства ресурсов была равна скорости их потребления. Можно и нужно сокращать транжирство, но само по себе это проблему не решает. Получение энергии от межсезонной разницы температур, также как и непосредственное преобразование света в электричество могут дополнять друг друга и в принципе способны решить проблему, но для них характерна неравномерность выработки. Нужна всемирная сеть и\или накопители. Микроводоросли имеют наивысший кпд фотосинтеза и потому очень подходят в качестве накопителя солнечной энергии. Но для их наиболее успешного роста кроме света нужны вода, СО2, макро- и микроэлементы, т.е. контролируемые газовая и жидкая среды. А для этого надо заготавливать СО2 у её источников. Выделение, компримирование и ожижение (отверждение) СО2 требует затрат мех. энергии и сопровождается выделением тепловой. Т.е. это наиболее выгодно осуществлять там, где есть потребители низкопотенциального тепла, т.е. зимой в холодных странах. Централизованные системы когенерации относительно легко могут быть приспособлены для заготовки СО2. Процесс заготовки СО2 лучше сочетать с криогенным воздухоразделением. В этом случае стоимость топлива может быть с ИЗБЫТКОМ скомпенсирована стоимостью СО2 и продуктов воздухоразделения и существенно сглажена суточная неравномерность потребления (генерации) электроэнергии. Таким образом потребность в ископаемых энергоресурсах может быть снижена до уровня компенсации потерь в этом искусственном круговороте углерода. |
| |
||
|
Ответов в этой теме: 792
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
