| Российский химико-аналитический
портал |
химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов |
 |
|
| ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ... |
 |
Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>
|
 |
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
 11.12.2008 // 13:45:11
1. Мне сложно оценить "степень фундаментальности" такой работы. Не исключено, что она очень высокая. 2. Я же ведь говорил про исключения. 3. Грань между прикладными и фундаментальными исследованиями нечеткая. Не идет - значит, ее оценивают по другим критериям. Она, стало быть, имеет большую практическую значимость. И факт ее опубликования уже не повлияет на оценку работы ее авторов. Публикации важны тем, у кого это основной вид отчетности. |
||
|
ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|||
|
Апраксин VIP Member Ранг: 3288 |
11.12.2008 // 14:02:23
Редактировано 1 раз(а) Браво!!! |
||
|
bf109xxl Пользователь Ранг: 1727 |
11.12.2008 // 14:54:07
Насколько я понимаю, это у Вас очередной сарказм. У Вас есть возражения? Или какие-то иные критерии оценки деятельности научного сотрудника (не-преподавателя)? С интересом ознакомлюсь. Даже в отчетах по проектам основным является количество и качество публикаций. |
||
|
Spectrometrist Пользователь Ранг: 777 |
11.12.2008 // 15:38:24
Степанищев М: заметка в Огоньке мне понравилось: автор на пол-странице текста, сжато изложил собственые (во многом, детские, какие то наивные, что-ли) фобии и страхи. Но, как у всех фобий и параной, у них есть какая-то связь с реальностью, жуткая смесь реальных опасностей и Кащея Бессметрного. Автора кто то (или что-то) сильно напугал(о), что-ли, что-то сильно пошло не так в его науке. Похоже на то как пару страниц назад мы обсуждали систему образования и финансирование: как оказалось, у вас была недостоверная (или односторонняя) информация. Так и с грантами и оценкой публикаций по цитируемости. Много советских (российских) журналов переводятся, а заголовки и абстракты есть во всех публичных базах данных. Я свои статьи в советских журналах с 90-х там вижу, без проблем. Но, за редчайшим исключением, журналы были и остаются мурзилками (из исключений, пожалуй, Письма в ЖЭТФ). Одна из главнейших проблем- да, язык. Просто трудно в России (как и в любой другой стране) быстро найти 3-4 реально качественных специалистов в любой узкой области которым можно послать статью на отзыв. С англоязычными журанлами проще: манускрипт можно послать хоть в Штаты, хоть в Норвегию, хоть в Китай, хоть в Австралию - туда где есть эксперт по данному вопросу. Манускрипт прочитают и оценят, из нескольких независимых отзывов редактор решит, что делаль дальше. Выбор независимых экспертов больше, отсюда и качество выше. Иначе - стагнация и мелкотемье (тот же ЖАХ просмотрите на досуге, только заголовки, будет достаточно) |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
11.12.2008 // 15:41:46
2 Степанищев М Публиковался за рубежом, в том числе и без соавторов вообще. Более того, и рецензировал для зарубежных журналов. То, что Вы здесь нарассказали - бред. Извините, конечно, за грубость. Более того, я сам извинюсь, если Вы докажете правильность своих представлений, которые полностью противоречат моему личному опыту. Зачем грузить форум сплетнями? Я понимаю, будь Вы в редколлегии зарубежного журнала, сдавали детали редакторской кухни. Но для меня очевидно, что Вы за рубежом даже не публиковали ничего. Перегибы (держать статью 2 года, пытаясь воспроизвести) - более типичны для российских журналов. На Западе - за месяц рецензию не прислал - передают другому рецензенту. Есть и другие перегибы (перечисленные Вами), с которыми можно столкнуться где угодно. Не обижайтесь, но частенько споры о происках Запада в Вашем исполнении звучат как анекдот: "Возвращается еврей из командировки...  "
|
||
|
Каталог ANCHEM.RU Администрация Ранг: 246 |
|
||
|
Вячеслав Пользователь Ранг: 1369 |
11.12.2008 // 15:56:21
Брависсимо!!! Странный вывод у меня получился: два человека, уехавших "туда" с упоением критикуют состояние науки на просторах бывшего союза, с мотивацией на уровне "мы круче, потому что у нас приборы! Мы круче - потому что публикуемся "там"... И ваша наука уровня мурзилки..." Прошу прощения, уже раз в десятый зарекаюсь вступать в этот бессмысленный спор... |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
11.12.2008 // 16:15:11
Брависсимо!!! Странный вывод у меня получился: два человека, уехавших "туда" с упоением критикуют состояние науки на просторах бывшего союза, с мотивацией на уровне "мы круче, потому что у нас приборы! Мы круче - потому что публикуемся "там"... И ваша наука уровня мурзилки..." Прошу прощения, уже раз в десятый зарекаюсь вступать в этот бессмысленный спор... Вячеслав, а какие еще виды отчетности Вы знаете для ученых, кроме статей? Ну, монографии, но это удел немногих  Ежегодный отчет в институте?
|
||
|
Степанищев М VIP Member Ранг: 3440 |
11.12.2008 // 16:19:51
Редактировано 3 раз(а) Spectrometrist: как оказалось, у вас была недостоверная (или односторонняя) информация ?  От оно как, оказывается... Раз не стал развивать тему, дабы не погрязать в несущественных разборках, да еще поблагодарил... Хотя новой информация не была, разве что в мелочах. Ну тогда напомните, можно ли взять и не отдать образовательный кредит, т.е. элементарно послать выдавший его банк и страну на все четыре. Например, путем смены гражданства, на скажем... иранское или севернокорейское. Надумано, говорите, и прецедентов не было... Ну а если вдруг будут и массово? Так таки никто ничего и не сделает? Ну-ну... Статья Савельева сжато, но довольно точно, описывает реально существующую проблему. И о задержках публикаций на годы под надуманными предлогами, и о привлечении всевозможных "экспертов", и о необходимости для части журналов иметь "соавторов" из "развитых стран". Доводилось наблюдать, знаете ли. Поэтому публиковаться предпочитают здесь. Не зря РФФИ давно подумывает об индексировании, независимом от корпорации Томсонов. P.S. Доктор: То, что Вы здесь нарассказали - бред. ... Зачем грузить форум сплетнями?... Но для меня очевидно, что Вы за рубежом даже не публиковали ничего. . Да, Доктор - не публиковал. Что не мешает наблюдать процесс со стороны. Возможно, Ваш личный опыт подсказывает иное, охотно верю - без требования доказательств. Да и извинений не надо. Кстати, пожалуйста, обратите внимание. Ваши высказывания должны быть адресованы не мне, а автору процитированной статьи. Хотя, он наверно тоже нигде ничего не публиковал... |
||
|
Вячеслав Пользователь Ранг: 1369 |
11.12.2008 // 16:32:23
Здравствуйте, Доктор! Прошу мою реплику воспринять как протест этой форме отчетности ...Мой личный опыт показал очень большую степень несовершенства оценки ученого по данному критерию... Может, конечно, мне не повезло... Наиболее хорошо, наверное, ситуация описана Стругацкими, помните - был у них проф. Шмель?... А по годовым отчетам (ох имел дело, почитал... ну и пописал... ) как раз и строится мое предложение о тотальной фундаментальности постсоветской науки Работая в академической науке - своим самым большим достижением считаю тот факт, что моих дипломников взяли на работу по профилю... на фоне трудности найти работу химика (у нас) без опыта - даже немного горжусь этим, наверное... Внедрение методов и методик - еще один вид отчетности  |
||
|
Доктор VIP Member Ранг: 2531 |
11.12.2008 // 16:38:40
Редактировано 2 раз(а)
Ну, господа/товарищи, слов нет Сначала "Савельев точно описал". Затем "Своего опыта нет". А откуда тогда знаете, что "точно"? Блин, типа "научный форум" на уровне "верю-не верю". Что характерно - будет давать спектрометрист советы по хроматографии - пошлют сразу. Но по всем остальным вопросам - авторитетным мнением является мнение любого, кто знает русский язык
|
| |
||
|
Ответов в этой теме: 792
|
||
| ЖУРНАЛ | ЛАБОРАТОРИИ | ЛИТЕРАТУРА | ОБОРУДОВАНИЕ | РАБОТА | КАЛЕНДАРЬ | ФОРУМ |
| Copyright © 2002-2022 «Аналитика-Мир профессионалов» |
|
Размещение рекламы / Контакты |
[]
