Российский химико-аналитический портал  химический анализ и аналитическая химия в фокусе внимания ::: портал химиков-аналитиков ::: выбор профессионалов  
карта портала ::: расширенный поиск              
 


ANCHEM.RU » Форумы » Курилка - нетематические вопросы ...
  Курилка - нетематические вопросы | Список форумов | Войти в систему | Регистрация | Помощь | Последние темы | Поиск

Форум химиков-аналитиков, аналитическая химия и химический анализ.

Уголок политпросвета (Восток vs West). >>>

  Ответов в этой теме: 792
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
  «« назад || далее »»

[ Ответ на тему ]


Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


07.12.2008 // 10:23:38     
2 Spectrometrist

Спасибо за ответ. Но - вопрос не к Вам и не ко мне, а именно к Апраксину (мнение Вячеслава также был бы рад выслушать).
ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


07.12.2008 // 10:40:07     
Редактировано 1 раз(а)


Доктор пишет:
И теперь, пусть с опозданием, я был бы очень признателен Апраксину на ответ на следующий вопрос: "Кого из современных фундаментальных аналитиков Вы можете назвать? Лучше русских, но сойдут и международные".

Вообще-то, разговор шёл не о личностях, а о науке. О современных личностях говорить не очень красиво. Мало ли что... Вдруг Вы ждете, что Вас назову, а я ведь, лопух, и не знаю Вас даже, кроме скромной клички. Так что, давайте на этом и остановимся.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


07.12.2008 // 10:48:10     
Соответственно, о науке: жидкостно-газовая хроматография.
Исключительно то, что случайно в данный момент вспомнилось. Не подумайте, что я невероятный ее приверженец или лично знаком с авторами.
А уж насколько это будет фундаментальным в конечном итоге, узнаем (скорее, узнают) позже.
Хотите признанное: пожалуйста М.С.Цвет. Вы предложили его не называть, но, знаете ли, с его доклада в 1903 году до практической реализации прошло почти полвека.
Согласен, это не соответствует Вашему определению фундаментальности "сегодня фундаментализировали - завтра продали".
Вячеслав
Пользователь
Ранг: 1369


07.12.2008 // 12:02:28     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist ...но он больше фундаментальный масс спектрометрист, тем не менее его вклад в методы просто фундаментальный...


Ай! Маладца!

С возвращением, Доктор! Действительно - интересный диспут.
Поддержу Апраксина - опасно обижать людей, которые по всем отчетам идут как ярые фундаменталисты, а в реальности внедрено открытий 0,00(и неизвестно еще сколько нулей)1 %. Они даже формулировку фундаментальности исследований придумали...
С моей точки зрения, в современной науке идет процесс "углубления и расширения" тех фундаментальных законов, которые были открыты ранее. При несомненной пользе и необходимости этих исследований, я, имхо, к фундаментальным их не отношу. Тем более в аналитической химии, где, вот казус, любое открытие сразу же перейдет в раздел физической химии... или физики...

...Слово "внедрено" прошу воспринимать широко - здесь в него вкладываю смысл принятия гипотезы/теории в науке, цитируемость, применимость в других исследованиях и т.п., а уже в последнюю очередь - применение на практике...

Spectrometrist
Пользователь
Ранг: 777


07.12.2008 // 17:13:01     
Да, неловко получилось, не надо мне в Мoскве на маршрутке халтурить....но надо ж с чего то жить бедному аналитику.... сорри

На самом деле довольно невинная путаница. Fundamentals в литературе часто обозначает фундаментальные аспекты чего то (в сравнении с applications или techniques). В масс спеке fundamentals обычно обозначает механизмы ионообразования, химию ионов, механизмы фрагментации и т.д.

Я имел ввиду что основной интерес у Fred McLafferty именно в fundamentals, но и в применении методов (applications) он получил фундаментальные, исключительно важные, результаты.

Надеюсь, мы договорились. Я, своей стороны, не обращаю внимания на "жидкостногазовую" хроматографию

О теме: неумение или нежелание назвать коллег которые получают фундаментальные, исключительно значимые результаты есть (ИМХО) довольно трусливая позиция, или незнание области в целом, или банальная зависть. Нужное подчеркнуть.

Каталог ANCHEM.RU
Администрация
Ранг: 246
Сибагроприбор Сибагроприбор
ООО ВПК "Сибагроприбор" - производитель и поставщик аналитических приборов для контроля качества сельскохозяйственного сырья и продуктов питания.
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


07.12.2008 // 17:36:45     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist пишет:
, не обращаю внимания на "жидкостногазовую" хроматографию

А почему в кавычках и без дефиса?
И как погимать "не обращаю внимания"?
как-то вот "с полуслова" - не понятно.
Вячеслав
Пользователь
Ранг: 1369


07.12.2008 // 17:52:19     
Редактировано 1 раз(а)


Spectrometrist пишет:
... неумение или нежелание назвать коллег которые получают фундаментальные, исключительно значимые результаты есть (ИМХО) довольно трусливая позиция, или незнание области в целом, или банальная зависть. Нужное подчеркнуть...


Неумение или нежелание НЕ НАЗВАТЬ некоторых коллег...

Spectrometrist, ну хотите считайте себя ярым фундаментальщиком, пожалуйста... тем более, что ВСЕ исследования попадают в разряд фундаментальных, если судить по формулировке ЮНЕСКО.
Опять таки, "углубление и расширение" фундаментальных знаний будет работой фундаментальной... Но, все же, основа, то бишь - фундамент, у таких исследований уже есть...

И спор плавно перетекает в область философии...
Доктор
VIP Member
Ранг: 2531


07.12.2008 // 18:02:49     
2 Апраксин

Увы, Вы ошиблись. И в мыслях не было увидеть свою фамилию. На эту тему высказывались люди, которые хорошо знают мои работы, меня их оценки устраивают.

Вопрос был в другом. Наличие фундаментальной аналитической химии не оспаривает никто, по-моему. И специальность такая есть - 02.00.02. Причем я не спорю, бывает, что человек с уровнем лаборанта защищает диссертацию, а если очень хороший организатор - и не одну Но - согласно Вам и Вячеславу - наука есть, а ученых, которые ею занимаются, нет. Причем надо понимать, что крупные ученые работают не в одиночку. Конечно, свою голову другому не приставишь, но часто хорошие идеи приходят в голову при обсуждении проблем с коллегами. Т.е., наряду с крупными учеными, обязательно есть и мелкие ученые, из которых постепенно и вырастают новые лидеры.

Поэтому не бойтесь кого-то обидеть, не назвав. Назовите иностранных ученых, если не хотите связываться с соотечественниками. Либо объясните противоречие - почему в других науках исследованиями занимаются ученые, а в аналитике - лаборанты. Наконец, продемонстрируйте, что Вы в теме современной науки. А то сначала сводят всю аналитику к Ньютону и Фарадею, а потом из-за рубежа сообщают, что выпускник пошел не тот
Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


07.12.2008 // 18:03:32     
Редактировано 1 раз(а)

Позволю себе привести цитату, а то, поди, забыли уж все:

Доктор пишет:
2 Апраксин

В течение длительного времени занимался фундаментальной аналитической химией. Поясню, что под этим подразумевается.

В идеале - это создание нового эффективного метода анализа. Увы - я не создал. Но - тут есть нюанс - большинство новых методов основаны на физических принципах, т.е. создаются они физиками. Дальше методы идут в дело. И тут выясняется, что метод - не панацея, как говорилось и мечталось. Есть ограничения. Физики разбираются с физическими ограничениями. Если физик достаточно умен - после этого он сваливает разрабатывать новые методы. Но сплошь я рядом - на новые высоты сил не хватает, и живой классик по гроб жизни разрабатывает основы метода, разработанные 20-30 лет тому назад

Но я отвлекся. После устранения физических ограничений в дело вступают ограничения химические. Дело это муторное, так как комбинаций "аналит-матрица", да еще при разных соотношениях, очень много.
Здорово, если удается модифицировать аппаратуру таким образом, чтобы помехи минимизировать. В ЭТААС это была концепция STPF. Этот метод так и идет двумя блоками - до и после.

Но - все помехи так не устранить. А потом - человеку всегда мало (знаний, денег, женщин, а женщинам - мало денег, шубок, и стиралка прошлогодняя) 3 года назад отсутствие помех при соотношении 1:100 было ого-го, а сейчас - надо минимум на 2 порядка лучше. А что делать - подпирают другие методы, и приборы перестают покупать Вот такие проблемы и решают фундаментальщики.

А чтобы решить - надо понять все составные части процесса анализа, вычленить лимитирующие стадии (ох, сколько народа у нас на этом сыпалось) и предложить, что и как можно преодолеть. Все это непросто. Достаточно сказать, что каждая стадия может изучаться своим методом (разные спектроскопии, термодинамика, кинетика, химанализ и т.д.). Надо знать этот метод достаточно хорошо, чтобы не связаться с лаборантом от науки, а с ученым, который реально поможет.
Да и человеческие слабости не надо из вида упускать. Знает человек термодинамику - у него будет лимитирующим стадия, которая изучается термодинамикой. Иначе он вне игры, а кому это приятно...

Второй блок решаемых проблем - создание надежных методик, это тоже наше. Аналитика по сю пору остается на грани науки и искусства. Бывает, лаборант полуграмотный, а делает такие анализы, которые не всякий доктор сделает со всеми своими знаниями. Почему? Очень просто - делает их последние 20 лет и ж... чует, что к чему. Опишет такой спец свою методу - и хрен ее кто воспроизведет. Другое дело - на научной основе, когда и новичок должен сделать, если не совсем дурак.
И не надо про то, что минимальную оптимизацию делает каждый лаборант. Он оптимизирует те параметры и в тех интервалах, которые ему кто-то указал, причем не завлаб. И сервис-инженер не сам до этого додумался...

После этой работы поступают в продажу совершенные приборы, укомплектованные надежными методиками. И приходится нам отвечать на вопросы: "Что такое фундаментальная аналитическая химия? Жульничество!! За дураков нас считают! Покупаешь прибор - и любой лаборант..." Тьфу, слов не хватает
Разве вспоминается незабвенное: "Зачем учить географию? Извозчики всюду довезут!" Гений, одним, словом. Респект и уважуха.

Апраксин
VIP Member
Ранг: 3288


07.12.2008 // 18:10:00     

Доктор пишет:
Но - согласно Вам и Вячеславу - наука есть, а ученых, которые ею занимаются, нет.
Это Вы так замечательно между строк читаете что ли?
Я Вам направление назвал? Не знаете автора - наберите в гуле. И Вам всё расскажут.

  Ответов в этой теме: 792
  Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
  «« назад || далее »»

Ответ на тему


ААС, ИСП-АЭС, ИСП-МС - прямые поставки в 2022 году

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ ANCHEM.RU:      [ Все новости ]


ЖУРНАЛ ЛАБОРАТОРИИ ЛИТЕРАТУРА ОБОРУДОВАНИЕ РАБОТА КАЛЕНДАРЬ ФОРУМ

Copyright © 2002-2022
«Аналитика-Мир профессионалов»

Размещение рекламы / Контакты